高空墜下三把刀，不只是可以賠錢了事的民事糾紛
2020-09-02 16:57:23
? ? ? ?據報道，7月11日，濟南槐蔭區某小區居民樓上掉下三把刀，其中一把為菜刀，另兩把為尖刀。當晚，濟南市公安局槐蔭區分局通報：當地派出所以涉嫌“尋釁滋事的違法行為”對此事立案調查。截至目前，當地民警已對涉事單元走訪17戶，工作還在繼續。
? ? ? ?被喻為“懸在城市上空的痛”的高空墜物，儼然已成“惡魔抽簽”的游戲。針對高空墜物，法律層面的規制主要靠民法措施：《侵權責任法》第87條規定明確了賠償主體和舉證責任倒置，因提出無法確定具體侵權人的情況下全體住戶共同賠償，這也被稱為“連坐條款”。
? ? ? ?也正因為現有法規僅將高空墜物明確規定為特殊的民事侵權責任，有些基層辦案者認為，這不屬于擾亂社會治安、侵犯公民人身權利的行政違法或刑事犯罪行為，進而不愿介入調查，尤其是沒造成重大傷亡的情況下。法律強制力不足，有些地方警方不愿介入，加上沒有視頻等直接證據很難找到肇事者，高空墜物乃至拋物現象頻現。
? ? ? ?這次高空墜下3把刀事件發生后，雖然沒造成傷亡，可濟南警方在事發后第一時間就介入調查，努力查清真相、找出肇事者，值得認可。
? ? ? ?就其執法依據看，以涉嫌“尋釁滋事”立案調查，的確顯示出了對高空墜物危害的重視，卻也多少有些無奈：都掉下3把刀了，卻只能勉強用“尋釁滋事”這個“兜底性”的條款去處理。這說明立法層面有些滯后于高空墜物多發的現實背景。
? ? ? ?高空墜物本是危害社會安全的行為，不能因沒有造成所謂的直接損害后果，就不去處理，或想處理卻沒轍。事實上，高空墜物乃至拋物，無論是否造成人員傷亡，都構成了刑法法理意義上的“危險犯”。
? ? ? ?目前看，雖然在確定具體侵權人的情況下，法律也能結合故意或無意等主觀因素和其他客觀要件，去追究故意傷害、過失致人重傷或以危險方法危害公共安全罪等，但仍有法律適用的空白區。
? ? ? ?我國香港地區《簡易程序治罪條例》就規定，“如有人自建筑物掉下任何東西，或允許任何東西自建筑物墜下，以致對在公眾地方之內或附近的人造成危險或損傷者，則掉下該東西或允許該東西墜下的人，即屬犯罪，可處罰款一萬元港元及監禁6個月”。也正因將高空拋物列為輕微犯罪予以嚴懲，所以港劇中經常能看到從樓上扔東西引來警察上門執法的情況。
? ? ? ?民法和行政法、刑法，本就有交叉的部分，而不能像笑話里說的“外科醫生只把留在外面的箭桿截斷”。對于屢屢發生的高空墜物的新型社會風險，針對沒造成重大傷亡的情況，不能全靠《侵權責任法》的民法來處理。或許有必要修改《治安管理處罰法》，將高空墜物行為列為擾亂社會公共秩序的行政違法行為，可以對當事人予以拘留處罰，甚至可以進一步將其入刑。
? ? ? ?這樣一來，警方介入高空墜物事件的調查，也有了更直接的法律依據，不必再借助尋釁滋事這類“兜底性條款”；肇事者和公眾也能在更高的違法代價中懂得，高空墜物是違法行為，不容姑息，而不只是可以賠錢了事的民事糾紛。
? ? ? ?更多法律資訊，關注萬事惠頭條。
